Los amigos de Peter:
Título original: Peter`s Friends
Año de estreno: 1992
Otras películas interesantes estrenadas ese mismo año: 1492: La conquista del paraíso ; Drácula de Bram Stoker ; El último mohicano ; Twin Peaks: Fuego camina conmigo ; Reservoir Dogs
Póster:
Crítica:
3 años después de haber empezado su carrera como director de cine, Kenneth Branagh (director inglés de teatro que acabaría irrumpiendo en Hollywood años después con películas como Thor , La cenicienta o la más reciente adaptación de Asesinato en el Orient Express entre otras) decide cambiar totalmente de estilo (después de haber firmado una tragedia de Shakespeare y un thriller) y nos sorprende con una tragicomedia sobre el paso del tiempo y la amistad. Esta película, aparte de convencerme aún más sobre lo capaz que es Branagh como director, me hizo plantearme una teoría que en este artículo voy a intentar defender y es que todas las películas que he visto de él tienen una estructura regida por lo que yo denomino el esquema Branagh (por eso digo en el título que es un hombre de costumbres y lo es, teniendo en cuenta que lleva ya casi 30 años y no se cansa de usarlo). Lo que voy a hacer es analizar la película dividiéndola en los puntos claves del esquema en cuestión y comparándola con otras películas de su filmografía. Así que dejo de enrrollarme y voy directo al grano. Esto es Los amigos de Peter:
Punto 1: Presentación de los personajes con humor forzado (el encuentro de Thor con los midgardianos o la escena de lucha con el gigante de hielo en Thor o la presentación de Poirot y el momento en que suben los viajeros al tren en Asesinato en el Orient Express):
La primera media hora de la película se dedica a presentar el argumento principal de la película y sus personajes: resulta que el protagonista, Peter Morton, es el primogénito de una familia de bien y hereda la mansión familiar. Peter decide entonces reunirse para celebrar la Navidad con unos amigos de la universidad que hace tiempo que no ve para no sentirse solo y revelarles una gran sorpresa...
Éste es, y de verdad os lo digo, todo el argumento de la película exceptuando algunos giros y revelaciones a lo largo de la misma. Y es que esta película es una de esas películas de personajes en las que más que el argumento importan las interacciones entre los distintos personajes y sus evoluciones. Teniendo en cuenta esto, vamos a ir directamente a hablar de los distintos personajes:
Por un lado, tenemos a Peter (interpretado por Stephen Fry) que ya he descrito a grandes rasgos y sus sirvientes: Vera (una criada prototípica, pero con cierta personalidad y carácter) y Paul (un joven encargado que se encarga de diferentes tareas) y, por el lado de sus amigos, tenemos a Maggie (interpretada por Emma Thompson), una mujer un poco hippie y creyente ferviente de los libros de autoayuda; a Andrew (interpretado por el propio Kenneth Branagh), el mejor amigo de Peter que ha llegado a tener bastante éxito en la vida después de superar un problema de alcoholismo, emparejarse con Carol (interpretada por Rita Rudner), una "estrella" de la televisión y asentarse en pleno Hollywood; a Roger (interpretado por Hugh Laurie), un compositor de anuncios que se casó con Mary (interpretada por Imelda Staunton), una mujer que, después de tener dos gemelos y perder uno por un despiste en sus cuidados por parte de su marido ,no puede evitar preocuparse tanto por el otro niño hasta tal punto de llamar a casa cada 10 minutos cuando está fuera para cerciorarse de que está bien); y , por último, Brian (interpretado por Tonny Slattery), el típico tío/cuñado "gracioso" que siempre está haciendo bromas de todo y exhibición de su poco sentido del humor y que está en una relación con una chica llamada Sarah (interpretada por Alphonsia Emmanuel) después de haber (supuestamente) cortado con su mujer.
Todas estas características de los distintos personajes se nos van presentando en las primeras escenas de la película: las secuencias introductorias, la llegada de todos a la casa y la cena en la que empiezan a interactuar unos con otros. Tampoco son malas escenas pero se hacen insufribles por un factor que inunda esta película: el humor. La mayor parte del humor presente en esta película es sencillamente forzado y no tiene gracia alguna resultando, de hecho, incómodo. De hecho, incómoda es el adjetivo perfecto para definir la primera parte de la película. No sé si a lo mejor soy yo sólo al que el humor forzado de Branagh (que, recordemos, según mi opinión, arruinó parte del potencial de la adaptación de la novela de Agatha Christie) le parece absolutamente insufrible y también he de reconocer que algunos chistes y gags aislados me hicieron particular gracia, pero esta primera parte se me hace lenta e incómoda.
Punto 2: Los personajes empiezan a evolucionar o a revelar cosas (El tramo de la película en el que Thor se ve forzado a madurar y a colaborar con los midgardianos en Thor o la parte media de Asesinato en el Orient Express en la que la investigación de Poirot empieza a dar sus frutos y alguno de los personajes se ven obligados a confesar):
En las próximas horas de estancia en la mansión, varias verdades salen a la luz, algunos personajes se muestran cómo realmente son y todos los personajes consiguen cambiar su punto de vista de alguna manera u otra. Voy a contar a través de pequeños [minispoilers] dichas revelaciones. Para empezar, se revela que el rollo de Carol con la comida saludable era una mentira, que sólo quería estar delgada por el ¿qué dirán? (qué malo es el qué dirán y, sobre todo, si eres un famoso es muchísimo peor) y por la noche no se puede resistir y, con un hambre de lobo, come todo lo que se encuentra; siendo pillada infraganti por Maggie que, por cierto, confiesa que se siente enamorada de Peter e intenta proponerle una relación de una manera algo brusca (y dejémoslo ahí) haciendo caso a un libro de autoayuda que afirma que las relaciones entre amigos se potencian y después de pedirle consejo a Andrew y a Carol. Peter la rechaza educamente y confiesa de una manera sutil su bisexualidad. Maggie no lo acaba de superar del todo y decide tener un rollo de una noche (en este caso de un día) con el encargado. Por otro lado, se revela que Brian no había cortado realmente con su mujer y que ella no era consciente de su relación actual y esto hace que Sarah no esté contenta con él. Sin embargo, la gran revelación ocurre cuando alguien de manera inconsciente dice que Sarah y Andrew tuvieron una relación tiempo atrás. Esto hace que Brian acabe decidiendo volver con su mujer y que Carol rompa definitivamente con Andrew, yéndose de vuelta a Los Ángeles. Sarah, harta de que la juzguen como una desesperada que se tira todo lo que ve y viéndose libre, decide quedarse con la gente que queda en la casa. Por último, la gente de la casa y Roger consiguen convencer a Mary de que deje de preocuparse tanto por su hijo y empieze a preocuparse más por ella, haciendo así que reflorezca el matrimonio entre Roger y Mary y que ella esté mucho más feliz.
Como por arte de magia, todo lo que la primera parte de la peli me estaba repeliendo ésta me estaba enganchando. ¿Y por qué?, preguntaréis. Pues por la sencilla razón de que aquí los personajes se despojan de esas capas de artificialidad y corrección que se ponen por el ¿qué dirán? y para evitar los juicios de esta "idhílica" sociedad y los vemos tal como son, con sus miedos, inseguridades e imperfecciones y ayudándose unos a otros a solucionar sus problemas (si todo el mundo fuese así, habríamos evitado llegar al mundo en el que estamos viviendo ahora, en el que las guerras y las injusticias varias están al orden del día; madre mía, cómo estoy hoy de reflexiones profundas pero es que salen solas) y ahora empiezo a identificarme con ellos y empiezo a preocuparme realmente por ellos. Y aquí es donde me doy pena que la película vale mucho la pena y que hace un trabajo con los personajes fantástico. Ver cómo todos los personajes aprenden, evolucionan y acaban mejor que antes (incluso los que dejaron la casa, si lo pensamos bien) es increíblemente gratificante y los fragmentos de crítica social son muy directos, muy buenos y muy adelantados a su época, de hecho.
Punto 3: Se produce una gran revelación trágica que hace cambiar a algún personaje (la decisión que toma Odín de expulsar a Thor, que acaba cambiando eventualmente en Thor o los personajes de Asesinato en el Orient Express [minispoiler] confiesan y eso hace que Poirot se replanteé la validez de la venganza y los deje marchar al final):
Andrew no se toma la marcha de Carol nada bien y vuelve a sus antiguos hábitos alcóholicos y [gran spoiler] se produce la gran revelación trágica que Peter quería contar en presencia de sus amigos desde el principio de la película y es que resulta que ha contraído el virus del VIH (que en el año 92 era todavía bastante fatídico). Esto hace que todos se unan para consolarlo y Andrew se arrepienta de todo lo que ha estado haciendo.
Punto 4: La tragedia se normaliza (Thor acaba superando el ser expulsado de Asgard en Thor o [minispoiler] Poirot comprende a los viajeros del tren y los deja ir sin cargos en Asesinato en el Orient Express):
Peter no consiente que se apiaden de él y se toma la noticia de una manera muy admirable y positiva con un pizca de carpe diem. Al final, celebran todos el Año Nuevo haciéndose compañía y recordando viejas hazañas. La conclusión perfecta para una película como ésta, que acabó siendo un ensayo sobre la amistad bastante preciso. Y es que, al final, la amistad se basa en eso: no siempre nosotros y nuestro grupo de amigos vamos a pasar por momentos perfectos, pero nosotros los hacemos perfectos con nuestra compañía, confianza y apoyo mutuo. Siempre hay que estar: en las buenas o en las malas.
Apuntes sobre esta película en concreto:
Se nota en esta película que Branagh tiene mucha experiencia en el mundo del teatro, ya que esta película se ambienta en un espacio muy limitado y poco decorado como en una obra de teatro clásica y la gran tragedia se parece a la tragedia clásica de cierta manera. Por otro lado, Branagh se esfuerza para hacer de esta película una película coral y, de hecho, lo consigue casi del todo ya que este reparto de grandes estrellas inglesas lo borda y se roban las escenas menos, curiosamente, él mismo, que se le ve algo exagerado e incómodo. Por último, esta peli se siente muy moderna a pesar de tener ya 26 añazos ya que trata algunos temas con una mente abierta y desprejuiciada. El hecho de que esta vez el interés sexual y el que acaba sufriendo que le abandonen después de un rollo de un día es un hombre (invirtiendo de una manera muy inteligente los arcaicos y absurdos roles y tópicos de género que siguen abundando a día de hoy) o la crítica a los juicios de la sociedad con el caso de Carol o de Sarah o lo bien que trata la bisexualidad o las enfermedades hacen que sea una película que, a día de hoy, no ha envejecido nada y se puede ser seguir viendo y entendiendo como el primer día. También mencionar la muy interesante banda sonora, formada por temazos de la época y atemporales.
Conclusión:
Puede que esta película use el mismo esquema que la mayoría de las películas del director, pero es, sin duda, la película en la que mejor ha salido. Nos encontramos ante una película que, si conseguís aguantar los un poco pesados primeros treinta minutos, se acaba convirtiendo en una evolución lógica de una obra de teatro con unos personajes absolutamente geniales, un reparto que se roba toda y cada una de las escenas, una banda sonora muy buena, unos mensajes poderosos y un punto de vista muy moderno y abierto. Una encantadora y muy precisa reflexión sobre el poder y el verdadero significado de la amistad, la culpa y el paso del tiempo. Sin lugar a dudas, Kenneth Branagh at its best.
Nota: 8,7/10
Título original: Peter`s Friends
Año de estreno: 1992
Otras películas interesantes estrenadas ese mismo año: 1492: La conquista del paraíso ; Drácula de Bram Stoker ; El último mohicano ; Twin Peaks: Fuego camina conmigo ; Reservoir Dogs
Póster:
Crítica:
3 años después de haber empezado su carrera como director de cine, Kenneth Branagh (director inglés de teatro que acabaría irrumpiendo en Hollywood años después con películas como Thor , La cenicienta o la más reciente adaptación de Asesinato en el Orient Express entre otras) decide cambiar totalmente de estilo (después de haber firmado una tragedia de Shakespeare y un thriller) y nos sorprende con una tragicomedia sobre el paso del tiempo y la amistad. Esta película, aparte de convencerme aún más sobre lo capaz que es Branagh como director, me hizo plantearme una teoría que en este artículo voy a intentar defender y es que todas las películas que he visto de él tienen una estructura regida por lo que yo denomino el esquema Branagh (por eso digo en el título que es un hombre de costumbres y lo es, teniendo en cuenta que lleva ya casi 30 años y no se cansa de usarlo). Lo que voy a hacer es analizar la película dividiéndola en los puntos claves del esquema en cuestión y comparándola con otras películas de su filmografía. Así que dejo de enrrollarme y voy directo al grano. Esto es Los amigos de Peter:
Punto 1: Presentación de los personajes con humor forzado (el encuentro de Thor con los midgardianos o la escena de lucha con el gigante de hielo en Thor o la presentación de Poirot y el momento en que suben los viajeros al tren en Asesinato en el Orient Express):
La primera media hora de la película se dedica a presentar el argumento principal de la película y sus personajes: resulta que el protagonista, Peter Morton, es el primogénito de una familia de bien y hereda la mansión familiar. Peter decide entonces reunirse para celebrar la Navidad con unos amigos de la universidad que hace tiempo que no ve para no sentirse solo y revelarles una gran sorpresa...
Éste es, y de verdad os lo digo, todo el argumento de la película exceptuando algunos giros y revelaciones a lo largo de la misma. Y es que esta película es una de esas películas de personajes en las que más que el argumento importan las interacciones entre los distintos personajes y sus evoluciones. Teniendo en cuenta esto, vamos a ir directamente a hablar de los distintos personajes:
Por un lado, tenemos a Peter (interpretado por Stephen Fry) que ya he descrito a grandes rasgos y sus sirvientes: Vera (una criada prototípica, pero con cierta personalidad y carácter) y Paul (un joven encargado que se encarga de diferentes tareas) y, por el lado de sus amigos, tenemos a Maggie (interpretada por Emma Thompson), una mujer un poco hippie y creyente ferviente de los libros de autoayuda; a Andrew (interpretado por el propio Kenneth Branagh), el mejor amigo de Peter que ha llegado a tener bastante éxito en la vida después de superar un problema de alcoholismo, emparejarse con Carol (interpretada por Rita Rudner), una "estrella" de la televisión y asentarse en pleno Hollywood; a Roger (interpretado por Hugh Laurie), un compositor de anuncios que se casó con Mary (interpretada por Imelda Staunton), una mujer que, después de tener dos gemelos y perder uno por un despiste en sus cuidados por parte de su marido ,no puede evitar preocuparse tanto por el otro niño hasta tal punto de llamar a casa cada 10 minutos cuando está fuera para cerciorarse de que está bien); y , por último, Brian (interpretado por Tonny Slattery), el típico tío/cuñado "gracioso" que siempre está haciendo bromas de todo y exhibición de su poco sentido del humor y que está en una relación con una chica llamada Sarah (interpretada por Alphonsia Emmanuel) después de haber (supuestamente) cortado con su mujer.
Todas estas características de los distintos personajes se nos van presentando en las primeras escenas de la película: las secuencias introductorias, la llegada de todos a la casa y la cena en la que empiezan a interactuar unos con otros. Tampoco son malas escenas pero se hacen insufribles por un factor que inunda esta película: el humor. La mayor parte del humor presente en esta película es sencillamente forzado y no tiene gracia alguna resultando, de hecho, incómodo. De hecho, incómoda es el adjetivo perfecto para definir la primera parte de la película. No sé si a lo mejor soy yo sólo al que el humor forzado de Branagh (que, recordemos, según mi opinión, arruinó parte del potencial de la adaptación de la novela de Agatha Christie) le parece absolutamente insufrible y también he de reconocer que algunos chistes y gags aislados me hicieron particular gracia, pero esta primera parte se me hace lenta e incómoda.
Punto 2: Los personajes empiezan a evolucionar o a revelar cosas (El tramo de la película en el que Thor se ve forzado a madurar y a colaborar con los midgardianos en Thor o la parte media de Asesinato en el Orient Express en la que la investigación de Poirot empieza a dar sus frutos y alguno de los personajes se ven obligados a confesar):
En las próximas horas de estancia en la mansión, varias verdades salen a la luz, algunos personajes se muestran cómo realmente son y todos los personajes consiguen cambiar su punto de vista de alguna manera u otra. Voy a contar a través de pequeños [minispoilers] dichas revelaciones. Para empezar, se revela que el rollo de Carol con la comida saludable era una mentira, que sólo quería estar delgada por el ¿qué dirán? (qué malo es el qué dirán y, sobre todo, si eres un famoso es muchísimo peor) y por la noche no se puede resistir y, con un hambre de lobo, come todo lo que se encuentra; siendo pillada infraganti por Maggie que, por cierto, confiesa que se siente enamorada de Peter e intenta proponerle una relación de una manera algo brusca (y dejémoslo ahí) haciendo caso a un libro de autoayuda que afirma que las relaciones entre amigos se potencian y después de pedirle consejo a Andrew y a Carol. Peter la rechaza educamente y confiesa de una manera sutil su bisexualidad. Maggie no lo acaba de superar del todo y decide tener un rollo de una noche (en este caso de un día) con el encargado. Por otro lado, se revela que Brian no había cortado realmente con su mujer y que ella no era consciente de su relación actual y esto hace que Sarah no esté contenta con él. Sin embargo, la gran revelación ocurre cuando alguien de manera inconsciente dice que Sarah y Andrew tuvieron una relación tiempo atrás. Esto hace que Brian acabe decidiendo volver con su mujer y que Carol rompa definitivamente con Andrew, yéndose de vuelta a Los Ángeles. Sarah, harta de que la juzguen como una desesperada que se tira todo lo que ve y viéndose libre, decide quedarse con la gente que queda en la casa. Por último, la gente de la casa y Roger consiguen convencer a Mary de que deje de preocuparse tanto por su hijo y empieze a preocuparse más por ella, haciendo así que reflorezca el matrimonio entre Roger y Mary y que ella esté mucho más feliz.
Como por arte de magia, todo lo que la primera parte de la peli me estaba repeliendo ésta me estaba enganchando. ¿Y por qué?, preguntaréis. Pues por la sencilla razón de que aquí los personajes se despojan de esas capas de artificialidad y corrección que se ponen por el ¿qué dirán? y para evitar los juicios de esta "idhílica" sociedad y los vemos tal como son, con sus miedos, inseguridades e imperfecciones y ayudándose unos a otros a solucionar sus problemas (si todo el mundo fuese así, habríamos evitado llegar al mundo en el que estamos viviendo ahora, en el que las guerras y las injusticias varias están al orden del día; madre mía, cómo estoy hoy de reflexiones profundas pero es que salen solas) y ahora empiezo a identificarme con ellos y empiezo a preocuparme realmente por ellos. Y aquí es donde me doy pena que la película vale mucho la pena y que hace un trabajo con los personajes fantástico. Ver cómo todos los personajes aprenden, evolucionan y acaban mejor que antes (incluso los que dejaron la casa, si lo pensamos bien) es increíblemente gratificante y los fragmentos de crítica social son muy directos, muy buenos y muy adelantados a su época, de hecho.
Punto 3: Se produce una gran revelación trágica que hace cambiar a algún personaje (la decisión que toma Odín de expulsar a Thor, que acaba cambiando eventualmente en Thor o los personajes de Asesinato en el Orient Express [minispoiler] confiesan y eso hace que Poirot se replanteé la validez de la venganza y los deje marchar al final):
Andrew no se toma la marcha de Carol nada bien y vuelve a sus antiguos hábitos alcóholicos y [gran spoiler] se produce la gran revelación trágica que Peter quería contar en presencia de sus amigos desde el principio de la película y es que resulta que ha contraído el virus del VIH (que en el año 92 era todavía bastante fatídico). Esto hace que todos se unan para consolarlo y Andrew se arrepienta de todo lo que ha estado haciendo.
Punto 4: La tragedia se normaliza (Thor acaba superando el ser expulsado de Asgard en Thor o [minispoiler] Poirot comprende a los viajeros del tren y los deja ir sin cargos en Asesinato en el Orient Express):
Peter no consiente que se apiaden de él y se toma la noticia de una manera muy admirable y positiva con un pizca de carpe diem. Al final, celebran todos el Año Nuevo haciéndose compañía y recordando viejas hazañas. La conclusión perfecta para una película como ésta, que acabó siendo un ensayo sobre la amistad bastante preciso. Y es que, al final, la amistad se basa en eso: no siempre nosotros y nuestro grupo de amigos vamos a pasar por momentos perfectos, pero nosotros los hacemos perfectos con nuestra compañía, confianza y apoyo mutuo. Siempre hay que estar: en las buenas o en las malas.
Apuntes sobre esta película en concreto:
Se nota en esta película que Branagh tiene mucha experiencia en el mundo del teatro, ya que esta película se ambienta en un espacio muy limitado y poco decorado como en una obra de teatro clásica y la gran tragedia se parece a la tragedia clásica de cierta manera. Por otro lado, Branagh se esfuerza para hacer de esta película una película coral y, de hecho, lo consigue casi del todo ya que este reparto de grandes estrellas inglesas lo borda y se roban las escenas menos, curiosamente, él mismo, que se le ve algo exagerado e incómodo. Por último, esta peli se siente muy moderna a pesar de tener ya 26 añazos ya que trata algunos temas con una mente abierta y desprejuiciada. El hecho de que esta vez el interés sexual y el que acaba sufriendo que le abandonen después de un rollo de un día es un hombre (invirtiendo de una manera muy inteligente los arcaicos y absurdos roles y tópicos de género que siguen abundando a día de hoy) o la crítica a los juicios de la sociedad con el caso de Carol o de Sarah o lo bien que trata la bisexualidad o las enfermedades hacen que sea una película que, a día de hoy, no ha envejecido nada y se puede ser seguir viendo y entendiendo como el primer día. También mencionar la muy interesante banda sonora, formada por temazos de la época y atemporales.
Conclusión:
Puede que esta película use el mismo esquema que la mayoría de las películas del director, pero es, sin duda, la película en la que mejor ha salido. Nos encontramos ante una película que, si conseguís aguantar los un poco pesados primeros treinta minutos, se acaba convirtiendo en una evolución lógica de una obra de teatro con unos personajes absolutamente geniales, un reparto que se roba toda y cada una de las escenas, una banda sonora muy buena, unos mensajes poderosos y un punto de vista muy moderno y abierto. Una encantadora y muy precisa reflexión sobre el poder y el verdadero significado de la amistad, la culpa y el paso del tiempo. Sin lugar a dudas, Kenneth Branagh at its best.
Nota: 8,7/10
Comentarios
Publicar un comentario